Soy una persona que consume muy a menudo carne y no tengo ningún tipo de remordimiento por ello. Tengo motivos para pensar que no cometo una barbaridad al asimilar otros animales a mi organismo. A pesar de ello respeto la posición de aquéllos que por religión o ideología se abstienen de la carne. Sin embargo, no deja de irritarme a veces la posición de algunos veganistas intolerantes cuyo radicalismo se asemeja al nocivo fundamentalismo religioso. A continuación expongo mis motivos para comer carne.
1) Algunos veganistas afirman que los consumidores de carne somos asesinos ya que nuestra costumbre aniquila a seres vivos. Bueno, que yo sepa ellos también acaban con seres vivos, pues ¿qué son las plantas? ¿Son acaso seres inanimados? Creo que ellos confunden el derecho a la vida con el derecho a no padecer sufrimiento. El derecho a la vida no puede ser aplicado a todas las especies vivas del planeta ya que eso implicaría la extinción de la raza humana. En cambio sí puede ser admitido el derecho a no sufrir, entonces la posición de veganistas o vegetarianos reclacitrantes tendría más sentido. Y de ser así, una muerte indolora para los animales puede ser la solución para que el consumo de carne esté justificado.
2) Coetze dice que no consume animales porque el tipo de vida que el hombre les depara (al apiñarlos en granjas, maltratarlos, etc.) es similar al que los nazis acometieron a los judíos. Esta afirmación es cierta a medias. No soy un ciego, de modo que no ignoro que los animales que son criados de forma industrial son víctimas de algunos maltratos, pero también me parece ingenuo creer que todo lo que es vejatorio para el hombre lo sea necesariamente para los animales. Por ejemplo, en una granja de cerdos en Estados Unidos, estos animales eran tratados en buenas condiciones de tal forma que los puercos gozaban de buena salud y buen humor, a pesar de no contar con un enorme espacio. Además hay que tomar en cuenta que la industrialización de la crianza animal ha hecho que las especies animales elegidas para este proceso sean las más exitosas, es decir que cumplen a cabalidad los fines de la naturaleza que es multiplicarse. Eso se traduce en un ejemplo: unas cabras se desmayaban sin razón aparente, hasta que se descubrió que era una forma de que su dependencia del hombre sea mayor. Su carrera evolutiva ve como beneficiosa su asociación con el hombre.
3) Negar el aspecto cruel y violento del hombre es absurdo. Está en nuestra naturaleza serlo y debemos buscar canales de evacuar esa flanco destructivo de tal forma que no dañe nuestras sociedades. Creo que en cierta forma que el consumo de carne es un acto simbólico de esa crueldad arcaica que se manifiesta en la eliminación de otro ser vivo. Cada vez que nos alejamos del estado natural, la espacie humana es más propensa a sufrir neurosis o males mentales, pero se trata de un recorrido que no podemos dejar de andar. Uno de los actos que nos mantiene en contacto con el hombre natural es el consumo de carne. Creo que los monjes budistas o hinduistas que rechazan la carne se acercan más a una idea de divinidad que los aleja de la humanidad (que está intimimente ligada a su idea de rechazar el mundo fenomenológico); esta opción, obviamente no puede ser aplicado para todos los seres humanos.
En fin, a pesar de que estoy a favor del consumo de carne, creo que es condenable el padecimiento o sufrimiento que se le provoca a los animales en la mala crianza. Se debe buscar formas para que su vida sea apacible y su muerte lo más rápida e indolora posible. Pero un mundo donde todas las especies vivas coexistan en armonía es irrealizable y creo que el hombre debe manifestar su dominio de forma ejemplar.
Caeiro
28 comentarios:
Estoy de acuerdo en algo contigo. Al comer carne, uno no se convierte en asesino sino en consumidor.
Pero algo que no comparto contigo: es que las plantas no poseen nervios para sentir el dolor y el sufrimiento ;-)
1. Un asesino es aquel que arrebata la vida de otro ser con el que comparte intereses básicos semejantes a los suyos, como la capacidad de sufrir dolor, de experimentar placer y de vivir en libertad. Comer carne es un asesinato porque existe una alternativa para ello, es una decisión ética justa. El hombre no es lo que es o siempre ha sido, es lo que él decida ser, esa es un grandeza y poder.
Las plantas merecen el respeto a la vida en general, pero no son seres con sistema nervioso, son vida en el mismo sentido que el dedo de una mano, o una bacteria. Merecen consideración y no destruirlos sin necesidad, pero no tienen intereses semejantes a los nuestros. Negar esto es signo de una falta de empatía si igual.
2. Definir la superioridad moral del hombre como su capacidad de esclavizar y matar animales es un insulto a la especie humana. Reducir los intereses de animales sensibles y con intereses a una vida de privación de libertad, y muete prematura, con o sin dolor, significa también una absoluta falta de sensibilidad y empatía. Sólo hay que ponerse en el lugar de dicho animal abandonando ese pedestal se superioridad humana, para ver si nos gustaría vivir de la forma en que hacemos vivir a los animales que explotamos.
3. Afirmar el aspecto cruel y volento de algunos hombres, no sé que razón da para generalizarlo a la mayoría de la humanidad, o sé que derecho moral infiere para seguir siéndolo. Dado que hay asesinatos, sería absurdo entonces negar el asesinato a todo el mundo.
No creo que dejar de explotar y alimentarse de cuerpos de animales nos haga seres divinos dignos de veneración, más bien nos hará más humanos, siempre que partamos del hecho de que los valores de la justicia, la compasión y la empatía, nos hacen más humanos.
creo que has acomodado todo a favor tuyo, como lo hace la mayoria de la gente carnivora... lo que dijiste acerca de las plantas.... dejame decirte que existen tres tipos de celulas, entre ellas la celula vegetal, y otra es la celula animal que se encuentra presente en nuestra composicion y en la de esos seres que disfrutas devorandote. aparte que los vegetales no tienen sistema nervioso y hay una amplia diferencia entre un ser humano i un ser vivo..como las plantas. lo otro de que la naturaleza del hombre es agresiva... ¿quien lo dice?
si fuera por mi, obviamente me gustaria ke toda la gente tubiera la nocion del daño ke le hace a la humanidad i a la tierra el consumo de carne, pero komo no la tienen, por lo menos deberian ser mas sinceros en decir ke saben ke esta mal, pero ke simplemente les gusta. espero ke estudies mas sobre el tema.
adios
estoy totalmente en contra del maltrato a los animales, pero me gusta la carne, sinceramente, está rica. Para mi lo ideal sería que se regulara seriamente el trato que se les da a los animales en los mataderos. La solución de no comer carne, no la comparto la verdad, al fin y al cabo como bien decís somo animales y casi todos los animales se alimentan de otros.
Hubo 2 comentarios que reprochan algunas razones de mi artículo a favor del consumo de carne. A ellos les respondo:
Lamentablemente no han podido rebatir mi argumento de que los veganistas o vegetarianos igual quitan una vida cuando se consume alguna planta. Si no tienen células nerviosas o no, es lo de menos, eso no convierte a las plantas en seres inertes. Entonces, ¿se está a favor de la vida o en contra del dolor? Creo que tienen que precisar mejor su postura. Si es en contra del dolor, propongo que el sacrificio de los animales sea lo menos dolorosa posible. Además, no han rebatido mis otros argumentos (solo a medias el último), solo se han encerrado en el punto que muchos ellos consideran crucial, pero, según mi opinión, está mal formulado. Sigo pensando que no esta mal carne.
Okay amigo, primero que todo me gustaría comentarte que intenté leer de la manera más objetiva posible tu entrada acerca del apoyo al consumo de carne en la especie humana. Yo apenas me estoy iniciando en esto del vegetarianismo y así como leo artículos en contra, también me gusta leer sobre qué opinan sus adeptos para tener una visión más global del asunto. Entonces, me he encontrado con varios argumentos tuyos que, sinceramente no comparto.
Para empezar, no puedo hacerme cargo de lo que dicen ''algunos veganistas'', creo que llamar asesino a alguien que consume carne no es muy correcto, sin embargo, en mi opinión quienes lo hacen, sí son contribuyentes a que se permita la práctica de esto, y bueno, dicho esto, daré mi argumento sobre el tema ''vegetales''. Vamos por parte amigo.Existen muchos alimentos que reemplazan satisfactoriamente los productos de origen animal, no así con los vegetales, por lo que es imposible alimentarse.Pero supongo que esto no es a lo que te refieres, sino al concepto de ''vida'' precisamente, y bueno, para eso, te recuerdo que muchos de los vegetales y frtuos que consumimos no son asesinados, el proceso de extracción de estos lleva consigo un ciclo en el cual las semillas forman una parte sumamente importante así como el buen cultivo(ejemplo, un simple manzano).Por otro lado, como dije anteriormente, vamos por parte, el reino animal(incluyéndonos)es el que comparte nuestras características fisiológicas, por lo tanto estamos concientes de lo que pueden sentir otros animales y eso nos hace responsables (digo esto al momento de asesinarlos), además si nos reducimos al término ''vida'' hacia lo más diminuto, somos asesinos de nuestras propias células, día a día, de microbios y otras formas de vida microscópicas , por lo tanto, comencemos a abarcar desde lo que está a nuestro alcance.
Tu segundo argumento no lo discutiré, dado que estoy en total desacuerdo con el fin de todo eso (consumo), aún cuando el animal sea tratado en condiciones óptimas, el objetivo final es el sacrificio del animal, por lo que no omitiré comentarios al respecto.
El tercer aspecto me ha parecido el peor tratado.
Si hay algo que me gusta de ser humano,es que somos capaces de ''RAZONAR'' de ''PENSAR'' mucho más allá de lo que otros seres pueden hacerlo,y no lo digo en un sentido despectivo, simplemente es maravilloso poder avanzar estando concientes y por la misma razón, tenemos la responsabilidad como habitantes de este planeta a salvarlo y a optar por prácticas que mejoren la calidad de todos, no sólo de nuestra raza(eso habla además del egoísmo que hemos cargado hasta hoy),porque podemos hacerlo, tenemos el don, amigo. Siento que con ese argumento, tú apoyas un sin fin de eventos desagradables que han contrubuido a la destrucción de la humanidad sólo por defender nuestra llamada ''naturaleza''.No sé la verdad qué postura tienes tú frente a la evolución de las especies, pero nuestra ''naturaleza'' así como le llamas no siempre ha sido así. Si tenemos la capacidad de crear, de avanzar, de evolucionar, hagamoslo de una manera justa, gracias a esa ''naturaleza'' de violencia, crueldad y egoísmo, el mundo está luchando por sobrevivir, y ya no quedará nada en unos años más, y no hablo de conspiraciones o cosas raras, sino de hechos, hechos de los cuales somos concientes y respondables.
Considero que todos hemos asesinado de alguna manera algo, ya sea célula o insecto y no nos sentimos fatal por esto. Por ese motivo no me siento fatal porque alguna especie animal haya sido asesinada para proporcionarme el alimento que me nutre y me da vida. Mucho menos me voy a sentir fatal por contribuir a esa causa.
La ausencia de la carne si crea ciertas deficiencias en la nutrición que a veces deben ser complementadas con vitaminas o monitoreadas por médicos. Conozco casos de allegados que han padecido algunos estragos por su vegetarianismo. Este sacrificio, posible, me parece similar a la de los monjes que tratan de ser castos. Se puede vivir sin sexo pero no se vive a plenitud. Sé que algunos disfrutran su vegetarianismo y lo pasan muy bien, pero no todos, por lo que no es recomendable alentar que todos lo sean.
Sobre el acto de eliminar animales como un impulso natural humano me parece válido. El hombre, para bien o para mal, nunca va regresar a su estado natural y primigenio. El abandono de nuestro estado natural nos conlleva a una neurosis creciente en los últimos tiempo, basta con leer a sociólogos y filósofos al respecto. Yo no promuevo ni la violencia, ni la discriminación ni otro acto en contra del ser humano, hay igualdad de derechos entre seres humanos, pero me parece descabellado que esa igualdad sea equiparada con los animales. Si me dan a elegir si vibe mi amado gato o una persona que no conozco, elijo, sin pensarlo 2 veces y con el dolor de mi corazón a ese ser humano.
Y para finalizar, les dejo a aquellos veganistas duros este problema que pasó a una tía mía.
Mi tía enfermó de cáncer hace unos 7 años, y pasó por una serie de quimioterapias. Estas sesiones la debilitaron mucho, por lo que no estaba preparada para una inminente operación a la que debía someterse si debía vivir. El doctor le recomendó una dieta basada en vísceras de animales para recuperar su nivel de glóbulos rojos para poder someterse a la operación, ya que otros alimentos no la ayudarían a fortalecerse con rapidez. ¿Qué debía hacer mi tía? ¿dejar a sus 3 hijas huérfanas porque no se deben tocar a los animales?
Hola,
lei de casualidad el post... soy nuevo en esto también, escribo desde Perú, en fin.
Creo que el ejemplo de tu tía es patético, estás comparando el tipo de consumo, una cosa es comer para sobrevivir, una necesidad real y otra es tener el hábito de alimentarte de esa manera. No importa si en la situación definida, tu tía o tu tío o primo, hermano, padre, madre, tiene o no cancer, tuberculosis, sida, qeu se yo! no si deja o no deja huerfanos o fortuna, ésa es una circunstancia de vida o muerte, y nadie está loco como para no privilegiar la vida humana, pero eso en ningún caso te da derecho a que por placer, por gula, por poder, o por lo que fuera, constantemente y sin razòn real lo hagas. Desde otro punto de vista es jugar a ser Dios, finalmente en el supermercado, sí tenemos el derecho a decidir quien vivirá y como...
Bueno, me parece patético también el ejemplo del marciano que nos va devorar porque somos criaturas inferiores.
Yo creo que los argumentos vegetarianos en su mayoría están errados. Repito: confunden el derecho a la vida de cualquier especie con el dolor. Si ellos dijeran, nosotros no comemos carne porque el animal sufre más o menos seria válido. Yo propongo la muerte indolora o la menos dolorosa posible.
Y llegas a un punto que comparto contigo: no podemos equiparar el derecho de los animales con los de los humanos. Si fuera así, mi tía, perdón que repita el ejemplo, se hubiera muerto hace tiempo. No habría forma de matar a un animal que goce del mismo derecho a vivir que mi tía, de ser ese el caso. Pero no es así, no es posible, es irreal.
Creo que por lo tanto el consumo de carne no es inmoral. Es inmoral el excesivo sufrimiento a que se somete en su crianza industrializada, en algunos sacrificios dolorosísimos pero no en el consumo de su carne. Es la ley de la naturaleza, comer carne es casi como tener sexo. Lo que podemos hacer, como seres pensantes, racionales y compasivos, es menguar la crudeza con que la naturaleza nos dictamina comer animales, podemos hacer que este proceso de crianza y sacrificio sea lo más humano posible.
3 Razones? alguien que me de una razón para SI comer carne, convincente por favor ,gracias
1. Por que es rica
2. es nutritiva (proteinas, hierro, zinc, entre otras)
3. porque un asado de vegetales, es mas fome que un acuario de almejas
tomatelo con humor, no seas tan grave, cada loco con tema
que chistoso peter, ya me gustaria ver tu situacion si un animal te estuviese devorando.
¡que divertido no!
pueden haber razones para consumir carne pero una razon para ser vegano es innegable:
le hemos hecho mucho daño a la tierra siendo inconscientes de lo que tenemos, hemos aniquilado especies por capricho y ostentación creyendo que somos una "especie superior" por tanto con la "atribución" de dominar a las otras. vivmos en una epoca hermosa, se ha progresado maravillosamente en muchos aspectos sobretodo intelectuales (aunque haya significado el sufrimiento de otras especies, es cosa del pasado, ya no se puede cambiar; pero el futuro si)
y tenemos recursos y capacidades suficientes como para darnos cuenta de lo que hacemos (la mayoria lo sabe, pero lamentablemente no desea cambiar por ignorancia) y poder mejorar nuestra relación con el medio ambiente. (al fin y al cabo es donde vivimos, que mas importante que cuidarlo).
concluyendo, no critico que hayas optado por comer carne, lo que critico es que no veas la opcion de no hacerlo. (porque si se puede)
y hablando de las consecuencias biológicas que provoca el veganismo reitero. vivmos en una epoca maravillosa, es ora de ocupar tanta maravilla en algo realmente importante como lo es el cuidado de la tierra.
ivan torres, desde chile
Ninguno de esos argumentos es valido. Te basas en superioridad humana, en una supuesta "naturaleza" cruel del hombre... No hay por donde coger tus ideas.
Serias mas coherente si dijeras que comes carne porque te resulta mas placentero, mas comodo, o simplemente porque te da lo mismo el sufrimiento de otro ser vivo.
En defininitiva, unos argumentos MUY MUY pobres, que hasta el estudio menos riguroso podria desmontar en 10 segundos.
Y a ese que habla de su tia, le podrian haber dado los NUTRIENTES de forma artificial, conseguidos mediante practicas eticas. Pero claro, comer "cerebritos" es mas barato. Y por mucho que te joda, tu tia y cualquiera de nosotros tenemos el mismo derecho a vivir que un perro o un cerdo. No confundas tus intereses egocentricos o tu instinto de supervivencia con un derecho tan basico como la vida.
Necesitais reflexionar muchisimo, teneis los ojos tapados por la comodidad y el consumismo.
Estais a años luz de ser seres consecuentes y civilizados. Habeis elegido el camino de la ignorancia, indiferencia y comodidad para vivir vuestras vidas, y habeis perdido la capacidad de valorar y respetar.
¿Creeis que el respeto es ayudar a cruzar a una ancianita o no ir por la calle insultando a la gente?
¿Creeis que el respeto es "esclavizar" un animal pero darle una muerte sin sufrimiento?
Antes de hablar y opinar, deberiais informaros y ver la realidad de forma objetiva, no desde vuestras reducidas mentes ególatras.
Hay muchos articulos al respecto de este tema, pero os escondereis en la escusa de "no necesito leer nada porque lo tengo todo muy claro". Y lo unico que teneis claro, es que os lo unico que os importa es no sufrir vosotros mismos, apelando a las costumbres o al instinto.
Esa es la verdadera diferencia entre un humano de raza superior y un borrego fruto de la sociedad de consumo o la ignorancia del "no saber".
Argumentos inválidos a favor del consumo de carne:
La carne tiene buen sabor
- La comida vegetariana tiene buen sabor
La carne es saludable
- La comida vegetariana todavía más
Comer carne es natural
- Comer carne proveniente de la ganadería intensiva no es natural
La carne es indispensable, sin ella te pones enfermo
- Un vegetariano con una dieta equilibrada no pasa ningún riesgo, solamente los vegetarianos mas estrictos (que no comen productos de origen animal) tienen que suplementar con vitamina B-12. Si lo hacen, permanecerán sanos.
Los animales están para comer, es la naturaleza
- En la naturaleza casi ninguna especie animal encarcela a otra indefinidamente hasta que lo quiere comer.
Los humanos necesitan proteína animal
- Durante la digestión, las proteínas se transforman en aminoácidos, lo cual ocurre también con la proteína vegetal. El cuerpo necesita aminoácidos para crear los suyos propios.
Si toda la gente fuera vegetariana habría más hambre en el mundo
- Todo lo contrario, si la comida vegetal fuera distribuida justamente, el hambre en el mundo desaparecería.
Los humanos buscan la fuerza animal la cual subsiste con dignidad incluso después de su sacrificio
- La vitalidad ó fortaleza de un animal desaparece después de ser sacrificado.
http://www.vegetarianismo.net/servegeta/omnivorismo.html
"Debemos, por ello, dar un paso más y trabajar para superar el prejuicio, similar al sexismo y al racismo, que sustenta la explotación animal: el especismo, según el cual la especie de los individuos es motivo suficiente para despreciar sus intereses.
Insistimos en la idea de que lo qué hicieron en el pasado o lo que hacen otr@s en el presente no debe influir en nuestras decisiones éticas. No es legítimo justificar una conducta diciendo “también lo hace el vecino”. Debemos asumir nuestras elecciones morales con sinceridad y justificarlas con argumentos racionales, no apoyándonos en costumbres actuales o en tradiciones."
Creo que tu peor argumento es decir que las plantas tambien sufren:
"De todos modos, y en el caso de que en un futuro se demostrara que las plantas sufren, la alimentación con animales produce mucho más sufrimiento porque se han utilizado muchas plantas para alimentar al animal, además de la muerte de dicho animal, mientras que los vegetarianos/veganos utilizamos muchas menos plantas. Un carnívoro requiere de mucho mayor número de plantas para alimentarse (aunque no se las coma directamente)."
http://defensanimal.org/vegetarianismo/6.htm
Deberias detenerte a leer esta pagina.
Razones de ser vegetariano o vegano:
-razones éticas. No es justo discriminar a los animales no humanos por el mero hecho de no pertenecer a la especie humana. No es justo privar de libertad, explotar y asesinar a animales no humanos cuando podemos ser 100% vegetarianos.
-La salud y la higiene han sido otros motivos tradicionales para adoptar una dieta exenta de productos animales, y tienen mayor peso a medida que se descubre mayor toxicidad química en la carne y en el medio ambiente. La carne contiene plaguicidas, hormonas, antibióticos, toxinas, etc....
-El argumento ecológico. Una dieta vegana (100% vegetariana) consume menos recursos y trata con más cuidado el medio ambiente.
La desesperada búsqueda de pastos para alimentar a los animales no humanos que se come el primer mundo supone gran parte de causa de la masiva deforestación de las selvas tropicales y su posterior conversión en desiertos, una vez que el suelo ha sido totalmente erosionado. Un vegano salva miles de árboles al año.Por otra parte está también el problema de la contaminación por los desechos de las granjas. En España, los animales no humanos producen 20 veces más excrementos que los humanos. La mayor parte de éstos se vierten directamente al agua de los ríos y cauces subterráneos, dejándola pestilente e inservible para el consumo. Además los gases tóxicos generados por estos residuos, como amoniaco, metano y dióxido de carbono, contaminan la atmósfera, afectando a la capa de ozono y contribuyendo al efecto invernadero.
-Las razones humanitarias se basan en que la producción comercial de carne alimenta a poca gente a expensas de otros muchos. El grano que podría nutrir directamente al humano se utiliza para alimentar animales (principalmente para consumo del primer mundo). Los cadáveres de éstos sólo devuelven una pequeña fracción de las proteínas que recibieron.¿Por qué ser indiferentes ante la gente que muere de hambre en el Tercer Mundo y egoístamente seguir comiendo más de 10 veces el cereal que necesitamos bajo la forma de proteina animal?.
El sistema de engorde de animales es mucho menos eficiente que sembrar verduras o cereales.
Muchos investigadores creen que el vegetarianismo es la única forma de alimentar a toda la población. Un informe de la Oficina de Referencia de Población de los EEUU dice: "si todas las personas adoptasen una dieta vegetariana y la comida no fuese desperdiciada, la actual producción de comida bastaría para alimentar a 10.000 millones de personas, más de la población proyectada para el año 2050".
http://defensanimal.org/vegetarianismo/2.htm
A pero si son bastante idiotas los vegetarianos....
Los animales sufren al igual que cuando los caza un león para alimentarse.
Su sentido de la "consciencia" y el "razonamiento" no es mas que un parcial conjunto de normas éticas creadas por ustedes por SU FORMA de ver la vida la cual no comparto al igual que la amplia mayoría de los seres humanos.
Sean respetuosos por favor.
nuestros antepasados primates son OMNIVOROS ok??? de ellos descendemos y nuestro organismo no "mutó" misteriosamente por el milagro de la "conciencia"
Los chimpancés cazan monos pequeños separando madres de crias. agarrando a los mas débiles y llevándolos a lo mas alto de un arbol para dejarlos caer en caída libre precipitándose al suelo y destrozando todos sus huesos para luego desmembrarlo y ser comido
Eso es la naturaleza. A ver si se acostumbran y respetan la forma de vida de los demás. que nadie está en contra de su forma de vida...
Parecen Nazis algunos...
Los seres humanos son omívoros. La historia de nuestra especie así lo demuestra. Y la propuesta de algunos me parece tan descabellada como la de sostener que debemos sacar los nutrientes que nos faltan de algún lugar x, como por ejemplo en el caso de mi tía que ya expuse. ¿Debieron dejar que mi tía muera porque los animales tienen tanto derecho que mi tía, como alguien sugirió por allí?
Primero respondan esto: ¿Qué les espanta? ¿Matar a un ser vivo? ¿Las plantas acaso no lo son? Y si es porque los animales sienten dolor y las plantas supuestamente, entonces hagamos la muerte de los animales indoloras. Decídanse qué es lo que les espanta, matar para comer o que la comida haya sufrido previamente.
Todos para nuestra subsistencia tenemos que haber arrebatado la vida a algo, sea una vaca, un pez o una papa. Por alguna razón ustedes creen que es ético poner por debajo a la zanahoria que un cerdo. Yo creo que un cerdo está por debajo de los seres humanos. Lamentablemente es inviable que los humanos y animales estemos en igualdad de condiciones. Yo salvaría en un incendio a un niño antes que a un perro. Y mi conciencia estaría tranquila.
http://www.cerdosesclavos.eligeveganismo.org/
Ser un ignorante que no sabe o no quiere saber de donde viene su "deliciosa" carne es comprensible, aunque no es lo correcto. Pero ser un orgulloso comedor de carne e inventarse mil excusas para no tener remordimientos, como el amigo autor del post, es ser una persona despreciable.
Estoy harto de este tipo de desgraciados que defienden algo que es claramente horrible, utilizando de argumento su libertad y su derecho a ser felices sin que nadie les diga que hacer, en lugar de preocuparse en conocer las consecuencias de sus actos.
Espero que no tengas la poca vergüenza de llamarte a ti mismo buena persona, si despues de ser testigo del sufrimiento y el horror al que condenas a los animales que te comes, decides no hacer nada y pasar del tema.
(luego los hipocritas, sectarios y radicales son los veganos, claro...)
Estimado "Damian", se ve que tu tienes mas parecido con un primate que con un humano. Tienes unos argumentos estupidos. Justificas tus despreciables actos porque existan de una u otra forma en la naturaleza?
Tu no necesitas hacerlo, esa es la diferencia. Pero no creo que la entiendas dado tu retraso mental.
Y a "Caeiro" solo decirle que no tienes ni idea de lo que significa ser omnivoro. Primero informate. Ademas, solo demuestras estupidez e ignorancia al no diferenciar un ser VIVIENTE de un ser SINTIENTE. Pero claro, esa es tu manera de excusarte y no tener remordimientos. La ignorancia.
¿No sois capaces de ir un paso mas alla en la logica? Dejad de escudaros en la naturaleza (¿?), en la relativizacion de la etica y en las costumbres. Lo que estais haciendo es solo taparos los ojos ante la realidad. No quereis ver mas, cobardes.
Todos los argumentos de esta panda de idiotas carnivoros me hacen pensar en otros ejemplos de ignorancia e irresponsabilidad.
Con solo cambiar el objeto principal seguro que es mas comprensible hasta por gente con tan poco intelecto y tan manipulable.
Cambiar carne por luz, o alimento por energia. Vereis que sorpresa y hasta que punto vuestros argumentos son absurdos hasta la medula.
Damian y Caeiro, porque, antes de seguir defendiendo vuestro cuestionable y dañino estilo de vida, os informais. ¿Acaso sois tan cortos que ni teneis curiosidad?
Todos los vegetarianos / veganos antes eran como vosotros. ¿Creeis que han cambiado por que mola? ¿Porque es guay? ¿Porque es facil? ¿Porque se aburren? Pues no, han cambiado porque han despertado algo que se llama CONCIENCIA. Y no son cosas de locos amantes de los animales, son cuestiones de pura logica. Es, simplemente, querer hacer el menor daño posible en la vida.
Comer carne es hacer daño gratuitamente, ya que tienes otra opcion, viable y demostrada: ser vegano. Siempre que existe una opcion mejor, debes elegirla, no estancarte en tus obsoletas creencias. Eso si es ser un radical, en el peor sentido: un radical conformista y sin pensamiento propio.
¿De verdad vais a basar vuestro consumo de carne en la idea de que las plantas sufren? (algo que ni los cientificos pueden demostrar en la actualidad). ¿En que nuestros ancestros primitivos lo hacian? ¿En que un leon se come a una gacela?
En serio, no se ni como vosotros mismos no os dais cuenta de la estupidez que emanais.
Todos aqui deberían leer este articulo *veganos, vegetarianos, omnivoros y carnivoros*: http://www.eltiempo.com/blogs/medico_urbano/2007/05/CRTICA-A-LOS-VEGETARIANOS.php
Y los dejo con un dato para reflexionar dirigido a los que argumentan que los vegetarianos no son agresivos, ni asesinos: el mayor asesino de la historia era un vegano radical: HItler. Asi que pienso que se argumento esta desvirtuado.
lean esto: http://www.udep.edu.pe/publicaciones/desdelcampus/art1807.html para aquellos vegetarianos que nos tildan a los carnívoros de ignorantes y de no informarnos, infórmense Uds. también, no se crean que tiene la verdad revelada, no sean tan radicales, que la suya no es la única realidad ni la mas valedera.
Yo creo que deberíamos respetar a cada quien, el hecho que Uds. decidan tomar la opción de no comer carne y de que este ahí, no quiere decir de que sea valida para todos nosotros, nadie los critica por tomarla, pero entonces sean tolerantes por quienes no la toman... yo les pregunto, cuantos de Uds. veganos y vegetarianos siguen a cabalidad los preceptos que predican?, usan productos que no provengan de animales en sus ropas y objetos de uso diario? usan productos totalmente ecológicos y que no dañen el medio ambiente o a otros animales al fabricarlos? usan productos que no esclavicen a otros seres humanos para su fabricación? A los vegetarianos que comen leche y huevos, pienso que esto es hipócrita por que para la producción de huevos y leche también se requiere tener a animales en granjas en producción masiva y en condiciones de estrés para ellos también..., ademas que comer un huevo, según su lógica, equivaldría a comer un cigoto de cualquier otro animal, es decir un cadáver, o no?
Hablan de lo que es natural y no, pero los veganos o vegetarianos radicales tiene que suplir las vitaminas provenientes de la carne tomando vitamina B12, es esto natural? No lo creo...
Quiero ver como los vegetarianos y veganos rebaten teorías nuevas como estas, hechas por importantes universidades:
Las plantas sienten el peligro y los dientes de quien las devora
Dos equipos científicos, uno del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Turín y el otro, del Max Plance Institute de Jena (Alemania), tras tres años de experimentos científicos llegaron a la conclusión de que “las plantas “sienten” el peligro y los dientes de quien las devora”.
Según los biólogos, las plantas parece que no se inmutan si las tocamos o le arrancamos una hoja, pero si un gusano hambriento se posa sobre ella, la planta tratará de defenderse y además, alertará a sus vecinas sobre el peligro.
Al percibir la saliva del gusano, la planta activa genes que emanan una sustancia volátil, este perfume será el salvador de las plantas, ya que atrae a las avispas que acabarán con los gusanos. Además, esta sustancia volátil alerta al resto de plantas que también producirán esa suerte de perfume.
La investigación, publicada en la edición de abril de la revista Plants phisiology, se centró en el frijol de Lima, pero se demostró que el maíz y otras especies, tienen la misma reacción de defensa.
Descubrir los mecanismos de defensa de las plantas es un avance muy importante para usar sustancias naturales antes de comenzar la producción de fitofarmacéuticos, pero además hay perspectivas de otras muchas aplicaciones.
Al margen de este gran descubrimiento, un equipo de investigadores de Irlanda financiado por el Eden Project (el jardín botánico más grande de Europa), está estudiando un sistema para que las plantas se puedan comunicar. Pretenden convertir las señales químicas en señales digitales a través de una tecnología sofisticada. El fin es que las plantas sean capaces de “decirnos” si necesitan agua o que prefieren estar en un lugar más soleado.
Más información: http://edant.clarin.com/diario/2004/04/13/s-02901.htm
Es curioso cómo los veganos tienen como única arma conceptual el insulto y el creerse la evolución, en eso no solo pecan de presumidos, sino de fanáticos. Creo que el artículo, aunque algo simple, plantea una aporía muy importante: decretar la santidad de toda forma de vida recae en intuicionismos, y además en una flagrante contradicción con toda la realidad, donde la vida se devora a sí misma. Entonces, las mismas condenas contra matar animales, deberían formularse contra matar plantas. La opción sería entonces la muerte indolora, que se contrapone al "sensocentrismo", teoría animalista que trata sobre el reconocimiento de derechos a quienes puedan sentir dolor. ¿Y si no lo sienten al ser, por ejemplo, anestesiados con CO2 como los cerdos en Rod Island? Los intereses, a los animales "les interesa" seguir viviendo; ¿quién dice que a una planta tampoco le interesa seguir viviendo? Ni planta ni animal nos dicen lo contrario, de hecho no nos dicen nada. Frente aun estímulo dolor o peligroso, químicamente la reacción de una planta es más desesperada que la de un animal. Igual, esto se reduce a si comer carne o no: desde un punto de vista natural el ser humano es un omnívoro, y si dicen los animalistas que en la naturaleza un animal no confina al otro para comerlo, mucho menos podemos ver a un animal cultivando de manera industrial soja para hacer tofu vegano. ¿debe aceptarse entonces esta clase de argumento de un lado hacia el otro? Desde luego que lo más natural es coger la carne de un cadáver que idear complejos esquemas de cultivos; el humano desarrolla ambas. Desde luego que sí hay agresividad nata en el humano, eso lo demostró hace mucho tiempo Konrad Lorenz, y lo ratifica la agresividad permanente de los animalistas, agresividad que incluso deriva en actos terroristas como los de ALF. Sin embargo no creo que la violencia nata se canalice comiendo carne, aunque eso explicaría la agresividad lobezna de algunos animalistas, veganos, antitaurinos, anticircos y demás. Con respecto a los excesos de la industria, desde luego que la versión animalista siempre va a presentar la foto triste por encima de la foto normal.Cada vez más se implantan políticas bienestaristas, y eso debe bastar. http://www.nytimes.com/2007/05/21/opinion/21planck.html?_r=2&em&ex=1179892800&en=c13b188909ccc603&ei=5087%0A&oref=slogin&
No fue un placer leer tu artículo. Fue una pérdida de tiempo. Yo sé que puedes dar más. Así que intenta justificar con argumentos válidos por qué consumes carne.
Publicar un comentario